I'm an Atheist

之前寫過一篇 Solar Power & Terrestrial Power:

http://meiwechner2099.blogspot.com/2011/02/solar-power-terrestial-power_21.html

今天寫一吓另一種Solar Power - Ocean Thermal Energy (海水熱量能源): 

仍未很有發展{或可以說要大量的資源投放, 因技術和環境局限(必須在Tropical areas - 海水溫度最少攝氏20度. with deep ocean waters near the coast)關係, 而發展緩慢的} 睇片先:

土豆也有得睇:   http://www.tudou.com/programs/view/h33uRudQGWQ/

以下是海水溫度圖表:

下來要講發電廠的結構, 先看回用COAL來發電的發電廠,  就很容易了解海溫發電廠的結構的了, 因為同出一轍, 只是用的 working fluids 不一樣吧了.

煤發電廠:

用煤燒滾水(working fluids) 變成蒸氣, 蒸氣膨脹推動了turbine (渦輪)來發電. 蒸汽冷卻又變回水後, 循環再用.  - 當然煤燒完後就成了CO2排放在大氣之中了.

備註:

1. 物質會情現4種形態的, 如: 1.水(液態), 2.冰是水的固態, 3.蒸汽是水的氣態, 4.Water Plasma ( 水等離子 - 依我所讀的資料, 當水超高溫燒時, 它不單變成氣體, 還會成為flame火舌 a ball lightning-type effect, 這是plasma形態.)

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Water_plasma.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Water

http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_matter

2. 當水沸騰時, 成為蒸汽,這氣體的體積會比原未受熱的水的體積為大(這就成了膨脹了), 當這蒸氣受困於同一大小的液體空間. 就變成了高壓(it is because gasses can be compressed, but liquid and solids are incompressible)做成了力量, 做成可推動渦輪機來發電了.

Ocean Thermal Energy power plant- 海溫發電廠:

因為受到海溫的限制(海面溫度20-30度, 深海溫度要接近0度), 於是我們必須找出一種working fluids 可以於低溫20度燃燒下就可由液體evaporate成氣體，做成動力去推動了渦輪葉, 當散放動力後經較寬的渦輪出口放出, 成了較低壓氣體, 並且經condenser冷卻(cool down with the deep ocean water)後變回液體, 循環再用.   

於是我們找到了 Ammonia 氨( 高效傳輸, 易得又便宜, 但好毒好傷肺, 但flammable即易燃!).  Fluorinated carbons such as CFCs and HCFCs  ( 我不很清楚這些化學物質(用途是壓縮噴霧劑, 冷凍劑, 發泡劑之類, 我只知道這是早期用在製造冰箱上的冷凍劑.) 不毒不易燃, 可是傷地球臭氧層.    Hydrocarbons (如 propane) 也不錯用, 但是極之易燃, 比Ammonia更易燃.  因此, Ammonia 成為了 working fluids 最理想的選擇了.

備註: 

最早期的冰箱是用 Ammonia 製造的, 可是太臭了, 又毒肺.  於是改用CFCs, 後來發現了地球臭氧層出現大洞是因為冰箱和冷氣機掉棄, 散發CFCs 而做成的.  冰箱才改用了HFC-134a / R-600a製冷劑.

歷史, 發展和效能:

一間fossil fuel power station, 可以持續生產 1-1.5GW (Giga Watt) 可是 one wind farm with 50 wind turbines would produces typically 100MW (Mega Watt) with an average output of probably only 20MW.

如此, 你看看上表, 你就知道了那是多麼大的分別了.  亦即, 到了最新的發展, 在 Hawaii, USA proposed 計劃達49MW(那也是要等看証明的). 就算可以, 那麼又要建多少個這樣的發電廠才能代替一間的fossil fuel power station現在可供給的電量呢???

Technologies: 現時成熟的技術是用 closed cycle system(就是我以上介紹的),  另外兩種技術: open cycle and hybrid, 根本不到位的, 就不提了.

參考:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_thermal_energy_conversion

http://www.energysavers.gov/renewable_energy/ocean/index.cfm/mytopic=50010

http://knol.google.com/k/ocean-thermal-energy-conversion#

在 4 日 9 月 2010 年, 紐西蘭的基督城發生了一次 7.1 magnitude earthquake.  那時才死了不到幾個人. 建築物也損害不太重(與今次6.3級地震相比):

於是, 地震後, 政府就開始重建了.

才不到半年(5 個月吧了) 就有了第二次的大地震. 2月22日2011, 這次只是 6.3 級地震.  可是死了123人226人失蹤(至今天2月26日為至). 成為了紐西蘭80年來最大的自然災難.

根據地理環境上, 基督城大地震機會沒有鄰近的willington 的高.

根據了Dr. Gary Gibson ( Earth Sciences, University Of Melbourne) 在ABC 電視新聞解釋了為何基督城今次地震會是如此大的死傷性, 原因有以下:

1. 去年9月, 7.1級地震,  源於地深10 kilometres, 可是今年2月的6.3 級地震, 是源於地深 5 kilometres而已, 所以殺傷力較大.

2. 紐西蘭在地理環境上就是比較危險的, 我們可以從下圖看到紐西蘭北島的右邊是有一條很長的藍色點線( convergent plate boundaries 聚合性邊界- 即兩地球板塊互相推擠的.) 一直向上伸延. , 而且一條紅直線(divergent plate boundaries 分裂性邊界 - 即兩地球板塊互相分裂的, 你向左我向右的互相分離的) 也從北島上方一直向上延長, 與藍色點線平衡排列.   另外一 條黑點線( transform plate boundaries 轉型性邊界- 即兩地球板塊互相平衡滑動slide)卻在紐西蘭南島的左邊.

可見紐西蘭是位於地震非常頻繁的地區.

3. 從電視新聞中, 根據了Dr. Gary Gibson所說, 在頻繁的地震下,  做成南島出現不少的紅色短線(fault line斷層線).  教授亦考究後分析在去年9月的7.1級大地震, 已經增加了一由基督教城橫向Hororota 的fault line 而無人所知, 而且是增加壓力地製造出另一條由基督城北行而上的fault line, 這兩條斷層線就是做成今次大地震的成因(電視影片是這樣說的, 有興趣最好自己去考証一下, 我也上網查了一下, 未能肯定他的說法!)

4. 基督城原本根據歷史來看, 就是大概每5000年一次大地震(estimate),  而因此建築物的防震也是根據500年一次地震的方針下去建築了.  雖然專家確認基督城的建築工程師都是最好的.  而且building code 也訂每十年 revise 一次.  可是今次的地震接近地面那麼近,  這肯定對任何地基都一定會受到壓力, 更何況是那些陳舊的建築.

5. 另外一個非常嚴重的問題是基督城原本是由一個 drained wetland, 亦即將濕地去水後, 建成城市!  依 Prof. James Goff (Natural Hazards, UNSW), 如果經常發生地震的話, 這種土壤根本不適合建城市.

6. 在新聞片中, 主播和 Dr. Gary 提及 liquefaction 現象, 我相信並不適合用於在該片影像中, 因為很明顕看到那地面都變成了泥漿, 肯定是地面受地震分裂受壓下陷後, 擠壓地下水上漲至地面的土壤而成為泥漿.  

可知道土壤液化根本不用水, 根本水就是液體又何來液化??  "土壤液化" 很簡單, 當一塊濕泥, 你將它前後左右壓一下, 它就會黏著, 整塊拿起, 因為粒子particle ( sand + soil)與粒子之間, 有glue粘著劑( 水+ clay).  當你大大力搖晃這塊泥,  glue 就會crack爆裂, 所有的particle 就分散如流水般散到地上, 這種現象就是液化了. 在youtube 上也可找到很多誤解 soil liquefaction 的影片. 所以特別在此說一下.

Soil liquefaction describes a phenomenon whereby a soil substantially loses strength and stiffness in response to an applied stress, usually earthquake shaking or other rapid loading (force), causing it to behave like a liquid.

http://en.wikipedia.org/wiki/Soil_liquefaction

但這不代表基督城沒有出現liquefaction的. 只要你合付以上(英文字典)上的土壤液化的定義. 如果你跟我爭論土耳其文或非洲文定義上都要加水或其它的, 那就你自己喜歡吧!  

土豆( for 中國大陸) : http://www.tudou.com/programs/view/eXSi92zU7FQ/

有空再來寫一下 plate tectonics

The world is desperately looking for alternative power sources in order to reduce greenhouse gases and with it save our planet.

Opinions vary widely on what course we should take to achieve a more environmentally acceptable power source.

Ultimately, the deciding factor will be the economical viability of a given power generating alternative.

If we look at some countries that are leading the world in their emission reduction efforts we cannot overlook countries like France and Denmark.

France, by far the lowest carbon emitter in the developed world uses almost entirely nuclear power.

Denmark, one of the leading countries in renewable power generation with large investments in wind power is still emitting CO₂ at a rate that is a multiple larger per capita than the French emissions.http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Denmark

Current debates on this subject around the world are typically based on emotions, personal vested interests and a fundamental lack of knowledge of the whole subject.

I try to learn a bit more about the subject and find that we should first differentiate between “Solar Energy” and “Terrestrial Energy”

Solar Energy includes mainly, Thermal (Coal Oil Gas), Hydro, Wind, Wave, Solar and Tidal Energy

Terrestrial Energy includes mainly, Geothermal and Nuclear (Fission and Fusion)

就是在前兩天南澳洲south Australia waterloo 就發生當地居民起來反對抗議的新聞, 因為wind turbine 做成的嘈音使人不可安睡!  我今年初就剛去了waterloo 一趟, 我也可想而知如果我後園有一wind turbine, 那真是一場災難!  政府支助了 wind farm, 農民將 wind turbine 建遠離自己的居所, 但那大風扇卻去了你家的後園! 然而 , wind turbine 可以genernate 出來的電力, 跟 thermal power plant 的相比, 是那麼的微不足道!  可是那些 green politics 就是使人民盲目的信賴了!  更甚的是, 這些環保政客, 本身對這些green energy 也不很了解! 我真希望那大風扇也該建一座在他們的後園.

又剛在網上有朋友對wave power 大力吹捧! 我卻認為compared with other power sources, it will never be ecconomical!!!  在 youtube 你會找到不少這些 wave turbine 的不同款式設計, 但正如我以下說, 沒有風就沒有浪了.

(在 youtube 上看到一些講述, 說wave power 是靠風的同時也有潮的漲退的幫助, 那是錯誤的, 大海咁寬廣大,潮水的漲和退, 製造不出任何的力量! 可是如果你的地理環境是在一個 如兩個島之間, 又或是有兩肩環抱的海灣, 這些都是做成海水的湧入和流出的窄巷, 製造海底的current, 這就是power的來源了. 這是 tide power 而不是 wave power.

如果這優良的環境下, 又加上有hige tide, 咁就正了, 因為the higher the tide, the greater the current. 在地球, 從資料(如下圖)看來也有不少地方有優良的地形還可加上這有high tide的地方, 可是我們仍然要考慮到這些地方是否接近城市呢? 如果遠離城市, 又將是做成更多的成本了.)

所以來說 tide power 比起以上所說的wave,wind,solar panel..都來得穩定的, 因為潮漲退是每天一定有的.  這也是為什麼最近有這麼多人去討論! 可是Edward告知我, 原來那並不是新事物, 法國44年前(1966)已經建造了世界上第一個Rance Tidal Power station, 並且仍然在運行中!

http://en.wikipedia.org/wiki/Rance_tidal_power_plant

沒有太陽, 就沒有風,雨, 潮水(太陽影響月亮, 月亮影響潮漲潮退), 海浪(沒風就不起浪), coal, oil & gas (沒有太陽, 植物/動物都不能生存, 腐蝕). -- 這是為什麼我們將 Solar Energy includes mainly, Thermal (Coal Oil Gas), Hydro, Wind, Wave, Solar and Tidal Energy.

我將找到的有關影片如下:
 

Solar Energy :

wind power:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power

http://www.alternative-energy-news.info/technology/wind-power/

土豆 ( 在大陸的朋友可去土豆睇片) : http://www.tudou.com/programs/view/zk0hCIqhOYk/

hydroelectricity:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydroelectricity

土豆 ( 在大陸的朋友可去土豆睇片):  http://www.tudou.com/programs/view/numzTyDK1zA/

solar power:

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power,

http://www.energymatters.com.au/solar-panels-c-148.html

土豆 ( 在大陸的朋友可去土豆睇片):   http://www.tudou.com/programs/view/yEPmDUao_W8/

tidal power :

http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_power

土豆 ( 在大陸的朋友可去土豆睇片):  http://www.tudou.com/programs/view/KjWzU0iIfhE/

wave power:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wave_power

土豆 ( 在大陸的朋友可去土豆睇片):  http://www.tudou.com/programs/view/IGfxxCflbC0/

coal, oil & gas power(同一原理, 是用thermal power plant, 即用燃燒將水加熱成蒸氣來推動turbine):

http://library.thinkquest.org/C004471/tep/en/traditional_energy/coal_power.html

土豆 ( 在大陸的朋友可去土豆睇片):   http://www.tudou.com/programs/view/S_mUi9cTSIk/

土豆 ( 在大陸的朋友可去土豆睇片):   http://www.tudou.com/programs/view/CS2d2jiAVSU/

可是以上所說的 green power 跟 coal, oil & gas 相比, 成本和產出都是極大差異的. Edward 做了一個成本表:

P.S. 上圖是根據網上的資料而成的, 其中一個資料是: 一個coal / nuclear power plant 可以持續生產 1-1.5GW (Giga Watt) 可是 one wind farm with 50 wind turbines would produces typically 100MW (Mega Watt) with an average output of probably 20MW. (深想後發出微笑: 製造商當然跟你說wind turbines 可以製造出100MW 喇, 咁他們又沒騙你的喎! 如果wind turbines 可以持續的轉動, 可是一年又不是經常有大風去吹動那個turbine 呢!)

Terrestrial Energy (terra = earth):

Nuclear: 

土豆 ( 在大陸的朋友可去土豆睇片): http://www.tudou.com/programs/view/mXGc3-AWbnc/

Geothermal (Geothermal power is cost effective, reliable, sustainable, and environmentally friendly, but has historically been limited to areas near tectonic plate boundaries (板塊邊界地區優先), 不過現在科技也較優勝了, 或許已經可以用同一成本和時間, 就可鑽地更深了, 這樣不須一定在地震地帶才可取得地熱能了):

土豆 ( 在大陸的朋友可去土豆睇片): http://www.tudou.com/programs/view/oAI3BPF2XSM/

http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_energy

所以:

whichever power source we will use in the future will entirely depend on their ecconomics, but CO2 emmitting power sources will not be an option.

暫時來說, 也真是只有核能是比較安全的能源, 大家不可否認的.  在兩大核能事故: (1) 1979 3月28, Three Mile island accident in USA,  沒有死亡記錄, 只是leak the radiation.   另外是俄國的 Chernobyl disaster incident, 核能廠 melt down (原來核能廠不可能 explode 的):  28 people died of ARS (acute radiation syndrom ) & 19 people died from different causes between 1987 & 2004.  所以加上來死了47人.  47人什麼可以跟在中國大陸的 coal miner 死亡人數比呢?? 如果單看死亡人數, 也真是核能是世上最經濟又安全的能源.

可是, 我們不是擔心自己死呀, 是擔心下一代會因 radiation 影響生產出K型兒童沒手沒腳或兩臉4眼等.  這是我準備下一篇要寫的是: "有關核能軸射做成人類的影響."

P.S. 核能廠不可能 explode, 它不是核彈.  核能廠只有因為過熱而melt down, 當然 melt down 會做成火災和漏軸射了.  可是現代設計的核能廠設計得更先進了, 因為設計上, 如果reactor 過熱而melt down, 現在的技術是讓它melt down入地球深層土壤去.

Bowerbirds 之前已經在電視上看過了BBC的紀錄片了, 不過剛在國家地理網上又看到了介紹:

Bowerbirds 可在新幾內亞和澳洲找到:

The bowerbirds have an Austro-Papuan distribution, with ten species endemic to New Guinea, eight endemic to Australia and two found in both

Bowerbirds 神奇之處是他們是天才建築師, 為了吸引女性, 他們會建一巢(請看圖), 外面加很多裝飾品(有石塊/水果/果實/花葉/汽水罐... 所有有顏色的東西), 而顏色的挑選完全是由男性認為什麼顏色可以吸引自己喜愛的女性, 而已這些個人口味完全是從遺傳因子而來的.

另外EDWARD說 Bowerbirds有另外一個絕技,  他們可以扮其他雀鳥的聲音, 甚至汽車的聲音!!!

http://ngm.nationalgeographic.com/2010/07/bowerbirds/morell-text

http://en.wikipedia.org/wiki/Bowerbird

Edward, 他設計這無鏈單車, 原因如下:

1. Edward 愛看Tour d' France,  每次看到看到那些賽手因為 jamming the chain, 而lose the race又或跌倒甚至傷得很重! 這是他自此而很大願望設計出一款比chain drive 鏈條單車更可reliability賴性, 更安全safety, without losing performance and without increasing the weight of the bicycle, but also inprove the efficiency. 

2. 有單車歷史以內, 鏈條單車chain drive bicycle 是最流行暢銷的,  其它如:  shaft drive, belt drive,  string drive or all the others 都不是對手are not competitive .  所以Edward 叫它做 chainless bicycle.

3. 要任何構成組件component都去到零維修.

4. 減少氣力的浪費. 腳踏由動作由轉一圈改成弧形上下踩動, less engry wasted in the leg join due to the horizontal motion.

5. 方便生產, 減少不必要的零件來減輕成本 -- the main advantage is that there is no strucure required(so the cost of the frame is less and the weight is less) to support  a drive hub between the two wheels.

我寫這篇文章時, 對單車一無所知, 我只會踩單車, 最好不要那麼多 gear ratio, 因為我單車技術很差, 踩踩吓, 你叫我轉gear!!  唔好掛!   我情願落車推, 好了!  所以 Edward 製造第一部無鏈單車(fixed gear – means only 1 gear) 給我時, 我已經非常開心的了,  不過, 之後, 他要 re-design it, 他要設計 more gears and also make it better, 就將單車拆散了!!!! 那是2005年9月的事了. 

去年2010, Edward 有空時再將整部單車用軟體 solid works 設計完整,  現時加入了9 gear ratios (但可調整至任何gear ratio, 直至你滿意為止的).

當然我有立即要求他製造一部給我了, 可是Edward 跟我說, 要製造他最新的無鏈單車, 時間金錢都要投資很多, 他現在的工作已經很煩忙了, 他不想他的血壓增高.  他以前在悉尼工作(製造Free Piston Engine)時 ,  他血壓接近150.  他不想因工作而掉了生命!  我也不想!  所以就沒迫他了.

Edward想設計更多其它的projects,   我又真不想這偉大設計無疾而終,  所以我希望用我自己的一小小力量, 希望更多人知道了這新單車,  這絕對是單車歷史另一新進展, 我跟Edward沒有想到它可以賺什麼錢, 就只希望它為人類帶來更安全/方便/效能的交通工具吧了!

不過, 我真喝望可再踩一次這部世上最先進單車一次啊!!!

好了, 我寫這篇文章前, 去Youtube 看到很多不同有關Chainless biycle 的影片, 認識了單車除了 chain drive,  shaft drive, belt drive, string drive 還有其它.....都稱自己是 chainless!  也很明顯, 大家都以chain drive為對手了!

於是, 我當然跑去問Edward 喇, 喂! 你睇好多這些新產品了, 你什麼跟人家比??

他哈哈大笑, 他說那些什麼可說是新產品, 晨早就有了,  它們都是跟chain drive差不時間出來的, 只是chain drive打倒了它們而成為消費者所愛而已! 

很自然吧, 很快我會問:"為什麼消費者會只買鏈條單車???  也很簡單的答案: "平, 靚, 正, 而且比其他drives 都來得輕 light weight囉!" 

舉例: 在生產技術manufacturing efficiency上, the chain drive component can be produced 10 times fast than shaft components. 當然你會問為什麼, 因為 shaft drive does required two sets of bevel gears  是比chain gear 復雜很多. bevel gear=shaft drive 適合在high power 時使用, 這是為什麼BMW 利用用shaft drive 原理製造了motor bicycle  因為當shaft drive 加入high power 如 combustion engine power, 它的economical 是鏈條望塵莫及的,  很多工程師不斷嘗試用鏈條在任何combustion engine power上, 經濟效能都是較低的.   反之, 鏈條卻因為在生產上的較易, 在low power 如人力上, 經濟效力與bevel gear 無什麼差異, 而得到消費者喜愛, 使得可以生產了百幾年!

http://en.wikipedia.org/wiki/Shaft-driven_bicycle

另外的belt drive, 它優點是的嘈音比chain drive 小很多,  but it can transmit a lot less power than chain drive. 即是說金屬鏈單車比 belt drive 可以更有效能和行使得更快了.

下來就是string drive, 那更不用提了, string drive無論你用什麼原料來製造string, 也很難擊敗金屬鏈條的strenght.  A chain drive is much stronger then a string drive

1.  shaft drive:

http://en.wikipedia.org/wiki/Shaft-driven_bicycle

2. Belt drive :

3. String drive:

4. 其它自稱絛鏈單車:

以上4項單車, 明顯是它們在技術上都 必須要有 three hubs ( 1 in front wheel, 1 in rear wheel and 1 in the middle crankset),  

http://en.wikipedia.org/wiki/Crankset

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bicycle_parts

它們也明顯擺脫不了那個必須依賴中間那個hubs (有腳踏crankset) 來支持整個車框架, 因為踩踏的力量是這裡 input 的, 如果不穩固, 單車就不安全了.  大家看看下圖便知:

亦即說, 這種組合就做成車架的重量, 和車架折疊的可能性上, 和人體適用時的靈活性, 和車框架的設計都因而不能發展和受其所阻礙.

Edward 考慮了以上, 才設計出今天的 chainless bicycle,  上圖可見, chainless bicycle是將整個 crankset製造成新輪動new wheel drive式推動, 去除所有chain & chain ring.  並張將整個 crankset移到了 rear wheel hub,   這樣前面的 front wheel 和整部單車的frame, 都可任用你如果改變它的型態.  you can make it lighter and cheaper and add more scope to the styling. 

另外, 踏車的方式由旋轉一圈, 改為上下弧線上下踩動, 減少了氣力, 卻比以前踩一圈來得更大的效能. 減少了膝蓋和足踝要彎曲的動作.

另外一個故事我要告知大家的, 那是為什麼我以下要講一下單車歷史的原因:

完全是關於 Edward 在設計上, 來自的觀念是 –1870's Penny- farthing(the high wheel bicycle), 一部原始卻又最高效能的單車 - 只有兩個 hubs( Edward 的chainless bicycle 也只有兩個 hubs)  :

http://en.wikipedia.org/wiki/Penny-farthing

先講一下 bicycle 的簡單歷史, 有興趣的可去以下網頁慢慢看:

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_bicycle

最初期的(人行)兩輛單車 1817-1819:

沒有chank, 沒有pedal的.   是人推著單車用走路的方式前進的. by runing it or pushing it with the feet.

最早期的(有腳踏在前輛)兩輛單車1860's

早期的(有腳踏並用rod小竿來帶動後輪轉動)兩輛單車1869's

早期的有腳踏, 前高輪驅動的兩輛單車 the high-wheel / penny farthing / ordinary bicycle 1870's:

好了,  以後的歷史不多說了,  單車的發展從以上就知識到隨著希望可以走幾步, 而去到可以去遠一點和快一點了.   於是聰明的人就想到個輪做大點,  大圈轉一圈總比小圈轉一圈遠吧, 而且同一樣力的 input, 同一樣的 speed input, 大輪卻走更遠更快了!  可是, 輪的大細仍然受到腳的長度所限制.  而且當腳踏在前輪時, 轉彎就不好轉了.  

可是, 它是有史以來最efficiency的單車, 最簡單的結構(只2個hubs)同樣的人力 input, 同一樣的 speed input卻是走得更遠更快的單車.  

Edward吸收它的優點, 去除它的缺點, 將 crankset move to rear wheel hub, 在減少用一個hub的同時, 又可使單車轉彎時靈活更多.

再下來, 要將整個crankset都改造, 什麼是最能長久穩固的 crankset 呢???  我們現在用的有鏈單車18個gear ratio (前輪3後輛6)用了3年, 什麼gear ratio 都轉不動了, 變成只得一個 fixed gear!!   我們部汽車有6個 gears ratio, 用了幾十年不壞,  這就是Edward設計的構思, 以車的gear box 來做這部單車的 crankset.

其他很多技術, Edward跟我說了, 可是我不是那科出身, 又什麼可以理解,  可是我很肯定Edward 這部單車, 不是一個很普通的設計. 

如果大家有興趣, 可去下網址看一看, 這部單車的 patent:

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B0PKWeLRrEarMzA4NzliMmQtZjA3NS00OGIyLWJlODQtMDM3ZGExYjg3OTM5&hl=en

Video:

事實, 我花那麼多時間去了解此部單車, 又跑去看了那麼多資料來寫這篇文章!  是因為我除了自己有部好單車外, 也是很痛恨那只知賺錢而不願投資在新產品的無良單車公司, 他們阻礙了世界的發展!!!!

I believe the current bicycle manufacturing industry is just to complacent and not interested in developing any new technologies, I am sure there woud be a big reward for any company if they would develop Edward's bicycle drive concept; I am waiting for the day that I can ride this bicycle again.

星期日看了 "Penguins of Antarctica." 很可愛的企鵝啊!!
http://au.youtube.com/watch?v=_1tzko7CXME
http://au.youtube.com/watch?v=uGTpE5qjd0g
http://au.youtube.com/watch?v=EBwqbqZ3L60
Emporer Penguin:

King Penguin:

Chinstrap Penguin:

Macaroni Penguin:

Adeli Penguin:

Gentoo Penguin:

完.